חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שחרור בתנאים לנאשם בהשתייכות לחמא"ס על בסיס תשתית ראייתית

: | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
1876-08
1.4.2008
בפני :
סא"ל יורם חניאל

- נגד -
:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
:
אמג'ד תרכי אחמד קטבאן ת"ז 914438205
עו"ד פארס אבו-חסן
החלטה

בתאריך 14.2.08 נעצר העורר דנן. עם מעצרו, הועבר לחקירת שתי וערב של כוחות הביטחון, ומשהתגבשה התשתית הראייתית בעניינו, הצליחה התביעה הצבאית להניח כתב אישום בפני ביהמ"ש, ממנו עולה כי העורר היה לכאורה חבר בארגון החמא"ס. לציין כי על פי כתב האישום, השתתף העורר בהדבקת תמונות, חלוקת כרוזים והשתתפות בתהלוכה ואילו חברותו נמשכה עד ליום מעצרו.

עם הגשת כתב האישום כאמור, דרשה התביעה הצבאית את מעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, ברם, בהחלטה מנומקת כדבעי קבע ביהמ"ש כי אין תשתית ראייתית לכאורית להוכחת האשמה של העורר בעבירת חברות, ולפיכך, הורה על שחרורו המיידי. אגב כך, ביקשה התביעה לעקב החלטה זו לצורך הערר, אולם, חרף העובדה כי נעתר ביהמ"ש לבקשה זו, שוחרר העורר.

בטיעוניה, מבקשת התביעה הצבאית לקבוע כי שגה ביהמ"ש בניתוח הראייתי. לדבריה, משידע העד המפליל לאפיין את העורר כ "משתייך לחמא"ס" , הרי חזקה עליו כמי שנמנה על שורות ארגון זה, כי ידע מי הם פעיליו של הארגון ובאיזה מעמד הם. עוד טענה התביעה הצבאית כי בנסיבות הקיימות חייבים לפנות להלכת קווסמה, ולהצביע על העורר כמי שהיה חבר בארגון החמא"ס עד ליום מעצרו.

בחנתי את הנטען מכאן ומכאן, אולם, השתכנעתי כי אין לטענת התביעה הצבאית על מה שתתמוך. לצורך זה, מצאתי לנכון להביא דברים כהווייתם מהחלטתו של בימ"ש קמא.

  "לא ניתן להתעלם מכך שהעד אומר, במהלך דבריו, שהנאשם הינו חבר חמא"ס אולם אין כל פעירות בדברי העד מהיכן יודע הוא שהנאשם הינו חבר בחמא"ס, ומכוח מה. עניין זה מתיישב עם כך ששמו של הנאשם מוזכר כחלק מרשימת האנשים שעסקה בפעילת בחמא"ס, אולם לא ברשימה של חברים שהיו ביחד עם העד.

למותר לציין כי אף אם ניתן לבסס, לכאורית, את הפעילות של הנאשם כפי שהיא מתוארת על ידי העד, הרי שמכוח פעילות זו לא ניתן להסיק חברות בחמא"ס, והדברים נכונים שבעיים באשר למשכה של חברות זו, נתון שהוא מכריע בשאלת המעצר."

החלטתו של בימ"ש קמא מקובלת עליי ויפה החליט ביהמ"ש שהורה על שחרורו של העורר בתנאים. אין לי צל של ספק כי התשתית הראייתית הלכאורית בתיק זה רעועה ואין בה את הפוטנציאל הדרוש להרשעה. וככל שנוגעים הדברים לעילת המעצר, אין אני סבור כי הפעילות האמורה מחייבת מעצר כיום.

בנסיבות אלו, הערר נדחה.

ניתנה היום, 1 באפריל 2008, כ"ה באדר ב' התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


שופט

רמ"שית: ער התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>